Таким образом, тетрахалки Гигиенонта могли быть выпу­щены в конце третьей четверти II в. до н. э., и, следователь­но, все монеты архонта Гигиенонта оказываются принадле­жащими II в. до н. э.
Второй источник, свидетельствующий о существовании архонта—это боспорские клейменные черепицы с тем же ти­тулом и именем. Наиболее обстоятельно они рассмотрены в статье В. В. Шкорпила, аргументация которого была в дальнейшем воспринята всеми исследователями. Во всяком случае никто не пытался пересмотреть датировку клейм. Ве­роятно, это связано с тем, что до сих пор все клейма этого архонта были найдены либо в слоях, датирующихся доста­точно широко, либо как случайные находки. Сейчас извест­ны находки этих клейм в Пантикапее, Нимфее, Загородной Усадьбе близ Мирмекия, в поселке Героевка и в районе церкви Иоанна Предтечи в Керчи. Все они датируются приблизительно, а потому у нас для датировки их выпуска остается по-прежнему единственный закрытый комплекс—черепичное погребение из некрополя Пантииапея, опубликованное В. В. Шкорпилом. Учитывая это, рассмотрим еще раз его аргументацию датировки клейм.
Основой для датировки В. В. Шкорпилу послужил сосуд типа гидрии, аналогичный сосуду из Артюховского кургана; бронзовая монета «весьма плохой сохранности», различное написание гаст альфы (прямая и ломаная), свойственное мо­нетам Пантикапея и Фанагории с Аполлоном и тирсом кон­ца III в. до н. э. и надписи Лисикрата (C1G., 1, 221). Сра­зу отмечу, что надпись Лисикрата мне проверить не удалось. Что же касается остальных аргументов В. В. Шкорпила, то Артюховский курган убедительно передатирован М. И. Мак­симовой 140—125 гг. до н. э.39. Соответственно датирована ей и гидрия на основании аналогичных находок из Приены, Порфмия и Нимфе. Монета из могилы датируется Д. Б. Шеловым концом III в. до н. э.—первой половиной II в. до н. э.40, хотя ее «плохая сохранность» заставляет принимать эту дату со знаком вопроса. Монеты же с Аполлоном и тир­сом датированы А. Н. Зографом и Д. Б. Шеловым первой половиной II в. до н. э., а В. А. Анохиным еще более узко— 150—140 гг. до и. э. Учитывая все это, а также хорошев ка­чество черепицы явно не использовавшейся по своему пря­мому назначению, можно говорить о датировке могилы третьей четвертью II в. до н. э. и, соответственно, о появле­нии клейм архонта Гигиеноита в то же время.
Таким образом, все имеющиеся: у нас сведения говорят в пользу архонтства Гигиенонта во II в. до и. э. Выше мы уже отмечали, что, судя, но посвятительной надписи КБН, 75, в начале II в. до н. э. последовательно правили Спарток V, Пересады III и IV. Общее время их правления по новейшей хронологии, предложенной. Ю. Г. Виноградовым, от 200 до 150- гг. до и. э.42. Далее, судя по нашим источникам, можно было бы поместить архонтетво Гигиенонта.

Метки: , , ,

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Ваш отзыв

Вы не робот? * Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.

наверх

Open Directory Project at dmoz.org Яндекс.Метрика